Am ridicat această întrebare din urmă, după ce am citit postul de pe blogul lui Răzvan, ce anunţa lansarea forumului de turism calatoresc.ro. Din punctul meu de vedere, orice sursă de informare turistică ar trebui să fie deschisă publicului larg, fără a condiţiona aderarea la o comunitate pe bază de înscriere.

Daţi-mi voie să mă explic. Majoritatea surselor de informare turistică de pe internet, de la site-urile agenţiilor de turism, la site-urile de informare turistică (ghiduri ale destinaţiilor turistice), primesc majoritatea vizitelor din căutările organice de pe motoarele de căutare. Să zicem că eu caut o anumită informaţie cu un anumit motor de căutare şi găsesc ceva parţial pe calatoresc.ro, drept pentru care aş vrea să las un mesaj pe acel forum. Nu am să pot face asta pentru că sunt condiţionat de crearea unui cont şi nu îi văd rostul atât timp cât eu în acea comunitate intenţionam să fac o singură intervenţie. La fel de bine pot găsi informaţie incompletă pe alte forumuri şi vreau să intervin pentru lămuriri, dar sunt condiţionat de crearea unor conturi de utilizator. Nu cred că se merită pentru câteva intervenţii atât timp cât nu intenţionez să mă limitez la o singură sursă de informare.

Probabil o să vină cineva acum şi o să zică că înregistrarea pe calatoresc.ro se poate face cu contul de Facebook, ideea e că în urma acestui proces tot vei rămâne cu un profil pe un forum, să-i zicem, de unică folosinţă (nu în sensul răutăcios).

Aşa cum am menţionat mai sus, din punctul meu de vedere, astfel de surse de informare trebuie să rămână accesibile publicului larg, de aceea găsesc de cuviinţă că site-urile de informare turistică trebuie făcute ţinând cont de noul val web 2.0, ce permite interacţiunea utilizatorilor, o platformă WordPress fiind potrivită pentru aşa ceva. Un exemplu de site de informare turistică pe platforma WordPress este romaniaturistica.com. Fiecare informaţie introdusă pe site poate fi comentată la liber prin formularul de comentarii, nefiind nevoie de un cont de utilizator.

Revenind la calatoresc.ro, pentru că cei din spatele proiectului au depus deja destulă muncă în crearea forumului, migrarea pe o platformă WordPress ar fi o corvoadă. În situaţia dată, ar trebui să lucreze la accesul vizitatorilor la acesta. Nu ştiu dacă platforma vBulletin permite, dar ar putea încerca încorporarea plug-in-ului social de comentarii al Facebook, dând astfel posibilitatea unui număr mai mare de vizitatori să îşi dea cu părerea despre un anumit subiect. Pentru a mări numărul vizitatorilor contributori se poate chiar integrarea sistemului de comentarii Disqus cu platforma vBulletin, dând astfel acces vizitatorilor la dezbaterea subiectelor doar cu identificarea cu un profil social deja existent.

Şi o ultimă remarcă. Din câte îmi dau eu seama, forumul are 25 de membri înregistraţi, dar 632 de admiratori pe Facebook, ceea ce ar trebui să susţină spusele mele de mai sus. Chiar şi aşa, unde e comunitatea celor ce călătoresc de plăcere, în România sau în lumea largă? Pe forum sau pe Facebook?

În schimb, nu am văzut nimic care să revoluționeze online-ul românesc, toată lumea trage cu un ochi la evoluția pieței rezervărilor online și cu unul la carnețelul cu idei revoluționare … din punctul unora de vedere. Mai nou, am observat că se încearcă plasarea unităților de cazare într-un context geografic ce beneficiază de descriere text. Din păcate, text reciclat din surse deja la îndemână.

Nu face excepție de la reguli nici rezerva-cazare.ro. Nu mă mai leg de descrierile județelor preluate din referate ce se găsesc liber la download, dar nu pot să nu remarc structura paginilor asemănătoare cu cea folosită de eximtur.ro sau harta cu ajutorul căreia poți identifica mai repede unitățile de cazare dintr-un județ, facilitate ce se regăsește și pe turistinfo.ro.

De altfel, nu observ pe site facilitatea de a-ți exprima părerile despre unitățile de cazare pe care le-ai încercat. Nu vrea echipa rezerva-cazare.ro să își asume responsabilitatea pentru derscrieri de la fața locului? Deh, altfel nu mai vin administratorii de unități de cazare să se promoveze pe site și nu mai intră cei 3-6 euro în cont.

Și, totuși, cum se promovează un astfel de site? Ei, bine, pe cât de web 1.0 este, pe atât de prezent este în web 2.0: Flickr, Facebook, Twitter, Trilulilu. A, și cum nu se putea altfel, dacă nu și în directoare de link-uri? Dacă tot există prezență pe rețelele mai devreme amintite, de ce nu sunt semnalizate pe site, alături de statusul de Yahoo!Messenger sau în secțiunea de contact, ca să știe lumea pe unde lasă critici?

Pentru cei ce vă ocupați de așa ceva, lăsați supărarea la o parte și spuneți cam cât vă ia să poziționați un asemenea site dintr-o poziție de intrare în topul destinat site-urilor de turism în trafic.ro în primele 20 de site-uri din aceeași categorie.

Cum văd eu promovarea unui astfel de site? Asocierea cu un site ce generează conținut despre turismul intern sau cu unul ce promovează evenimente în țară sau prin promovarea în nume propriu a evenimentelor, de orice natură ar fi ele.

Cel mai bun exemplu pe care vi-l pot da, este cel al site-ului cazareieftinacluj.ro. Firma din spatele site-ului pune la bătaie cazare gratuită pentru week-end-ul în care începe festivalul de film TIFF 2011 Cluj-Napoca plus două bilete la film.

La fel și cazare-mamaia-constanta.ro.  În ultimii doi ani, administratorul site-ului a invitat bloggerii la excursii prin Dobrogea, punând la bătaie cazare și transport.

E doar o idee ce se poate aplica și pentru cataloagele online cu unități de cazare, oricât de web 1.o ar fi ele.

În ideea de a a vă facilita alegerea unei unități de cazare online, urmăriți lista de Twitter dedicată: @cazareonline.

De ce am ales să scriu despre un alt site gen ghid turistic online ce de departe e eclipsat de marile proiecte? Pentru că, oricât de mult aș vrea să renunț la posturile despre greșelile frecvente pe site-urile de turism, nu pot când văd atâta conținut copiat și superficialitate în crearea site-urilor. Dacă mă întrebați pe mine, experimentele de webdesigner sau creator de pagini web se fac întîi pe calculatorul propriu și abia după o analiză din fir-a-păr se dă acces publicului.

Să vedem despre ce e vorba.

1. Cum am mai spus, conținut copiat de pe alte site-uri de profil

Eu acum ce să mai cred? tourmanager.ro copiază turismland.ro sau invers?

2. Structura internă a link-urilor

Exemplu: http://www.tourmanager.ro/turism/turism/turism/atractii-turistice. La fel ca și WordPress-ul, platforma Joomla permite link-uri aerisite, căi de navigare logice de tip folder în folder, doar că eu nu văd logica în structura prezentată ca exemplu, unde avem două pagini invalide. Din slabele mele cunoștințe de SEO, o structură adâncă a paginilor (prin pagini invalide) nu îngreunează indexarea conținutului? Plus de asta, se folosește exagerat un termen cheie ceea ce poate aduce a link spam.

3. Structura conținutului

Ori structurăm informația după localități, ori după stațiuni turistice? Eu aș merge pe varianta localități de interes turistic.

4. Blogul vine ca o extensie a site-ului

Și nu ar trebui folosit pentru a promova agresiv conținutul de pe site.

Mai degrabă scrii pe blog despre stadiul de dezvoltare al site-ului, despre alte evenimente la care ai luat parte, oferind doar link către conținutul de pe site, nu și descrieri ce mai că însumează jumătate din informațiile către care oferi link.

Cristian S, nu mai degrabă folosești numele acesta de autor pe blog în loc de tourmanager? Nu de alta, dar oamenii tind să părăsească repede blogul atunci când cred că stau de vorbă cu un blog și nu cu omul din spatele lui.

5. Cine mai folosește Guestbook în ziua de azi?

Unde mai pui că site-ul are pagină de Facebook, ceea ce înlocuiește lejer învechitul Guestbook.

Las loc și pentru alte descoperiri, în comentarii …

Site-ul pune la dispoziția vizitatorilor informații pentru aproximativ 3099 obiective și 7441 oferte în hotelurile și restaurantele înscrise în baza de date. Dacă triptime.ro permite afișarea pe traseul stabilit numai a obiectivelor dintr-o anumită categorie, iar aboutro.com permite planificarea unui traseu pe baza obiectivelor deja semnalate pe hartă, nedepinzând de un traseu fix, skytrip.ro nu permite o filtrare a obiectivelor, acestea fiind afișate automat sub harta ce redă traseul dorit, singura filtrare fiind cea de proximitate (distanța maximă a obiectivelor față de traseul inițial).

Fiecare obiectiv are pagina sa de prezentare, pagină în care se găsesc semnalate și unități de cazare sau restaurante, facilități ce nu se regăsesc momentan nici pe triptime.ro, nici pe aboutro.com (echipa aboutro.com face demersuri în această direcție, pentru mai multe detalii vezi interviul). Rezervările prin email, direct din paginile unităților de cazare, nu sunt posibile decât pentru unitățile de cazare care plătesc un abonament. În încercările mele de a găsi o astfel de unitate de cazare nu am găsit decât unități de cazare care au optat pentru înscrierea gratuită pe site, drept urmare, demersurile pentru rezervări se fac prin telefon.

De asemenea, skytrip.ro pune la dispoziția vizitatorilor un calendar al evenimentelor culturale, artistice, sportive etc., aceștia având posibilitatea alegerii acestora după dată, județ, tip de eveniment. Din păcate, evenimentele nu sunt semnalate pe hartă la planificarea traseului.

Gurmanzii au la dispoziție și o secțiune de rețete culinare, rețete pentru care ar fi potrivit un planificator de rută cu specific. De exemplu, îmi stabilesc un traseu de la Brașov la Sighișoara, pe parcursul căruia să mi se afișeze restaurantele care prepară produse după rețetele respective sau locurile de origine ale rețetelor.

Cei ce preferă deplasarea în țară cu avionul au la dispoziție un motor de căutare bilete avion oferit de esky.ro. De ce nu și o afiliere cu serviciile de car sharing românești?

Până la momentul publicării acestui post, reprezentanții skytrip.ro nu au răspuns solicitării trimise de  mine pentru informații suplimentare despre proiect .

Dacă la prima vedere site-ul încântă prin complexitatea sa, la o analiză mai atentă constatăm că există informații false ce nu fac decât să deruteze vizitatorul. Cum îmi stă în fire, fac teste de căutare după destinații pe site-urile pe care le analizez. Cum skytrip.ro se declară un site cu informaţii complete, actualizate la zi, despre toate obiectivele de interes turistic din ţară, am căutat pe site un obiectiv turistic nu foarte căutat (și asta datorită transformării sale în timp), Lacul Tătaru din Județul Brăila, lac despre care am scris pe Wikipedia, de unde au fost preluate de altfel și informațiile existente pe pagina de prezentare de pe skytrip.ro.

Surpriza a fost să constat că imaginea folosită în descriere nu are nici o treabă cu realitatea, Lacul Tătaru fiind la momentul actual o luncă în care mai băltesc pe ici și colo mici lacuri formate în urma ploilor, singura vegetație fiind cea caracteristică stepei (ierburi mărunte), nicidecum stufăriș și arbuști ca în imaginea de prezentare. Am semnalat problema via Twitter, dar se pare că folosesc canalul de comunicare doar pentru redarea feed-ului de pe site.

Mergând mai departe, se pare că munca de documentare dupusă în decursul unui an de zile nu a constat neapărat în generarea de conținut original, ci în preluarea de materiale fără a cere acordul autorilor de drept. Nu vreau să intru în amănute, ci doar vă direcționez acolo unde au fost semnalate astfel de abateri, pe blogul de călătorii calatoriisifotografii.blogspot.com (1, 2, 3).

[www.skytrip.ro | via b1.ro]

Ca de fiecare dată, părerile voastre sunt binevenite în comentarii.

[via blog.trafic.ro]

Studiul şi-a propus a fi un mic ghid ce scoate în evidenţă câteva aspecte ale site-urilor ageţiilor de turism, aspecte ce pot influenţa vizitatorii să contracteze sau nu un pachet turistic de la agenţia vizitată virtual, şi care se doresc a fi luate în calcul atunci când se trece la dezvoltarea unui astfel de site.

Deşi studiul comparativ, studiu ce îi are ca autori pe Liciniu-Alexandru Kovács, Ioan-Cristian Chifu-Oros, Vera-Melinda Gálfi şi Ştefan Moldovan,  are o vechime de aproximativ 4 ani, reflectă realitatea actuală: site-uri de agenţie ce permit potenţialilor clienţi doar informarea asupra destinaţiilor, fără a fi prezentate preţurile şi tarifele pachetelor turistice, versiuni numai în limba română (deşi, în momentul în care te axezi doar pe turism intern pentru conaţionali, e justificat), lipsa opţiunii de a rezerva online, lipsa actualizărilor periodice. Restul concluziilor le puteţi parcurge în documentul de mai jos:

Vezi alte erori comune pe site-urile de turism, parcurgând articolele dedicate de pe blog.

Cu ocazia conferinţei anuale (2009) a IABE, Liciniu-Alexandru Kovács  a elaborat încă un studiu comparativ, de data asta focusat asupra site-urilor companiilor aerienelow-cost de pe piaţa europeană (îl puteţi accesa aici, căutând apoi titlul Comparative analysis of low-cost airlines websites sau pagina 130).

Conţinut

Pe partea de e-informare s-a recurs la un amalgam de informaţie, informaţie împărţită în mai multe secţiuni decât sunt necesare.

Pagina Despre noi conţine informaţii incomplete sau împrăştiate în cu totul alte pagini. Indicat ar fi ca, în această pagină,  să fie trecute şi  datele de identificare a firmei care administrează unitatea de cazare. Momentan, numele acestei firme este vizibil cu litere mici de tot în footer-ul site-ului, iar link-ul asociat cu numele firmei duce către o pagină cu cuvinte cheie. Istoricul hotelului ar trebui să se regăsească tot în cadrul secţiunii Despre noi.

Pagina de prezentare a camerelor abundă în poze ce ar putea fi înlocuite cu câte un clip video panoramic pentru fiecare tip de cameră.

Pagina de prezentare trebuie cumva animată prin inserarea unui clip video reprezentativ pentru Sighişoara (surse ce permit embed sunt o grămadă). Informaţiile despre festivalul de artă medievală ar trebui adăugate tot în această pagină (indicat ar fi ca subpagină).

Secţiunea destinată serviciilor este împărţită, probabil involuntar, în Excursii şi tabere şi Servicii, făra trimitere dintr-o parte în alta. Ambele opţiuni ar trebui integrate într-o singură pagină. Comasând informaţia, navigarea prin site devine mai uşoară.

Widget-ul animat cu poze, din partea dreaptă, este agasant. Măcar de s-ar fi mărit pozele odată click-uite, aşa cum se întâmplă cu cele din header.

Widget-ul în care sunt derulate evenimentele e la fel de agasant ca şi widget-ul cu poze. Plus de asta, nu pare potrivit pentru site-ul de prezentare al unui hotel. Şi-ar fi găsit locul, dacă site-ul ar fi fost unul de ştiri.

Pagina de contact

Pe pagina de Contact, se foloseşte o hartă statică şi cam stearsă, când sunt atâtea instrumente moderne (a se citi web 2.0) de orientare. O încorporare a Open Street Map ar fi mult mai potrivită (aici se găsesc câteva instrucţiuni despre cum se poate încorpora). Poate chiar norc.ro. În pagina Despre noi, se găsesc informaţii ce ar trebui să se regăsească în pagina de Contact. În ceea ce priveşte detaliile de contact, o adresă de email asociată cu unul din serviciile gratuite de email s-ar putea să nu insiprea încrederea necesară pentru finalizarea unei rezervări. Ar fi indicat ca, în cadrul acestei secţiuni, să se adauge o poză cu ho(s)telul văzut din exterior pentru a ajuta la orientare.

În ceea ce priveşte secţiunea de e-rezervare, se observă că potenţialii clienţi sunt încurajaţi să folosească telefonul, deşi se poate opta pentru rezervarea via email sau  formular online. În comerţul electronic cu bunuri,furnizorul sună clientul după plasarea comenzii pentru acele “lămuriri suplimentare”, în comerţul electronic cu servicii e vreo excepţie de la regulă?

Link exchange şi SEO

Uitându-mă peste header, nu ştiu ce să mai cred: hotel ori pensiune? Hotelurile de 3 stele se pot echivala în pensiuni?

Plasarea cuvintelor cheie trebuie revizuită. La fel şi numele din link-urile paginilor. Se insistă pe “cazare Sighişoara“, de parcă s-ar acoperi o varietate de unităţi de cazare pentru toare gusturile. Se încearcă păcălirea publicul ţintă. Cu toate acestea, după termenii “cazare Sighişoara”, site-ul hotelului este listat abia pe a doua pagină de rezultate în Google, undeva la sfârşitul paginii.

Din câte cunosc eu, plasarea de linkuri către/pe site-urile partenere ar trebui să aducă beneficii pentru ambele părţi, totuşi, ca şi turişti în căutare de locuri de cazare, nu ştiu câţi ar fi interesaţi de … jaluzele.

Feedback

Nu există nici o altă modalitate de primire a feedback-ului, cu excepţia email-ului. Ar fi interesant de exploatat conceptul de turism 2.0.

Analiza a fost făcută ca urmare a cererii de feedback din postul de pe totuldesprehostel.blogspot.com. Pentru cei interesaţi, în schimbul unor review-uri pentru site-urile hotelgia.ro şi transylvaniahostel.com, plus câteva gânduri despre Cluj şi Sighişoara, se poate intra în concursul ce are ca premiu cazarea pe parcursul unui week-end într-unul din cele două hosteluri menţionate în postul respectiv.

romanianmonasteries.org vs. turismpedia.ro

Ce nu înţeleg unii e că eu, în căutare de destinaţii turistice, vreau să citesc depre impresiile altora ce am ajuns acolo înaintea mea, nu vreau să văd copy-paste-uri de pe site-uri dedicate, unde tot produsul este împachetat frumos ca să ia faţa fraierului. Asta nu mai e UGC ci furt. În goana după trafic, se încalcă cu bună ştiinţă Termenii şi condiţiile de utilizare a site-ului, unde se specifică clar: este obligat sa nu incarce [...] materiale care ar incalca drepturi de autor si/sau care contravin legislatiei Romaniei.

Se pare că Adrian Apostol, iniţiatorul proiectului, n-a mai putut de nerăbdare să vadă proiectul up & running şi s-a grăbit în a genera conţinut de pe unde a apucat. Bineînţeles, cu citarea sursei, după principiul WYSIWYG.

dreamdestinations.ro şi turismpedia.ro

Între timp, unele greşeli s-au corectat, altele au rămas de prăsilă. Conform Google, reţeaua a adunat până în prezent 111 useri. În schimb, după o analiză rapidă a site-ului, descoperim nu mai mult, nici mai puţin de 360 de useri, din care 248 nu au generat încă conţinut pe site. Făcând diferenţa dintre total şi cei 248, rezultă 112 useri care au contribuit cu cel puţin un articol pe site. Nu vreau să fiu răutacios, merg pe varianta că Google nu a indexat încă şi restul de pagini aferente profilelor de user.

La fel ca şi Love2Travel, site-ul pune la dispoziţia userilor posibilitatea de a crea grupuri şi de a interacţiona cu alţi useri, în funcţie de interese. În afară de multele forumuri unde se discută pe tema destinaţiilor turistice, e a doua iniţiativă, după Love2Travel, de a aborda turismul la nivel web 2.o. Păcat că astfel de iniţiative se fac în fuga turcului. Rezultatele sunt pe măsură.

Un sfat gratis: mergând pe modelul de afiliere de aici, se poate încerca o colaborare cu roturism.ro, în ceea ce priveşte posibilităţile de cazare pentru destinaţiile din ţară.

User generated content …

Secţiuni, pe care le-aş susţine şi eu personal, au fost date uitării. De exemplu, pe prima pagină se face trimitere la o secţiune ce se vrea a fi una dedicată impresiilor de călătorie, când colo parcă e un review inspirat de un ghid turistic. Prin impresii eu înţeleg formulări de genul mi-a plăcut …, nu mi-a plăcut obiectivul/serviciul cutare …, am acceptat ca atare prestaţia ghidului …, deşi ne aşteptam să găsim … etc. Curios din fire, am încercat să găsesc şi alte impresii de călătorie, când colo … ioc, review-ul acela este singurul indicat ca impresie de călătorie şi datează din 2005.

Promovare cu plată vs. promovare gratuită

Ce m-a distrat foarte tare, a fost faptul că încurajează achiziţionarea, de către proprietarii de unităţi de cazare, a pachetelor de promovare susţinându-se sus şi tare că nimic nu este gratuit (screen capture), când colo ce vedem pe site?! … secţiunea Directory (screen capture), unde se pot înscrie gratuit pensiuni, agenţii sau alte resurse web. Ca să nu mai spun că, la o asemenea greşeală, s-ar putea să mă răzgândesc în calitate de client.

Recomandări şi schimb de linkuri

Înţeleg că afilierile şi schimburile de link-uri asigură vizibilitatea unui site pe internet, dar atunci când aduni mere cu prune iese un compot nu chiar pe placul tuturor, aşa cum se poate vedea în secţiunea Recomandăm, accesibilă din home page, în dreapta. De ce m-ar interesa pe mine ofertele la telefoane, când eu caut locuri de cazare?

Dacă tot oferi opţiunea de a face rezervări online direct de pe site, de ce mai faci trimitere către alte site-uri care oferă aceleaşi servicii? Pierzi posibili clienţi, deci comisioane.

Organizare

Click pe imagine pentru detalii

Secţiuni amestecate, linkuri mincinoase, RSS pentru întreg site-ul, nu pe regiuni sau alte secţiuni. Site map-ul ar trebui să se găsească pe aceeaşi linie (în acelaşi menu) cu Despre noi, Oferte promovare, Contact etc., de obicei, undeva în partea de sus a paginii, eliminând astfel posibilitatea ca până vizitatorul să dibuiască această opţiune în josul paginii să renunţe la vizitarea site-ului.

În caz că doriţi să recitiţi prima parte a seriei, click aici.

Acum ceva timp, cineva cu numele identic cu al basistului de la Direcţia 5 (Marian I.) îmi cerea să facem un link exchange între blogul meu şi site-ul roturism.com. Am refuzat politicos din cauza organizării defectoase a site-ului: AdSense poziţionat aiurea, coduri incomplete ce afişau pagini necorespunzător, greşeli gramaticale etc.

Recent am ajuns din nou pe site-ul mai sus menţionat, căutând păreri despre o pensiune, şi mi-au sărit în ochi lucruri esenţiale imaginii site-ului printre internauţi.

Din punctul meu de vedere, imaginea din header (plajă cu palmieri, ambarcaţiuni cu pânze) nu are nici o legătură cu locurile de cazare prezentate pe site, toate din România.

Logo-ul site-ului îl găsesc la fel de nepotrivit, mai ales asociat cu imaginea din header. Mă duce cu gândul la un club de turism montan sau la o agenţie specializată în drumeţii montane.

Secţiunea accesibilă la profilul fiecărei pensiuni, unde vizitatorii îşi pot spune părerile este anulată de forum, o formă de comunicare asociată web 1.0, şi invers.

Unui vizitator nexperimentat îi va fi foarte greu să caute o altă locaţie, o dată ce a părăsit pagina principală (harta), întrucât lista locaţiilor e accesibilă undeva în meniul din dreapta paginii, în partea de jos, sub widget-ul cu pensiuni.

Găsesc interesant widget-ul cu link-uri sponsorizate. Ar fi şi mai interesant asociat cu conţinut masiv (de calitate evident) şi mai ales generat în funcţie de termeni cheie din text. Aici nu spun mai mult!

Nu vreau ca posesorul site-ului să ia cele de mai sus ca pe un afront, ci ca pe un îndreptar de erori. Ştiu că e o muncă titanică să faci o ditamai baza de date si nu vreau să terfelesc toată munca omului prin câteva vorbe.